Filtros y fórmulas

TelendroMe parecen excepcionales los dos artículos que comenta telendro estos días sobre el funcionamiento de Google.

El primero de ellos, Sandbox como filtro bayesiano menciona un artículo de iConsulting en el que se compara el Sandbox de Google con el funcionamiento de un filtro bayesiano. El resumen es que Google no filtra sitios web con su Sandbox, sino que filtra resultados de búsqueda dada una consulta.

El segundo, Número de resultados para cierta búsqueda, de algo que estos días estaba yo también dándole vueltas, es el porqué de que aparezcan tanta cantidad de resultados (más de 40.000) para una búsqueda que es prácticamente imposible que tenga más de 1.000. La fórmula secreta (no sé cómo la habrá conseguido, pero es excepcional) de cómo se calcula eso:

Formula de Google

Fit: Factor de incremento temporal
Valor asociado a la curva de incremento de resultados de una búsqueda concreta. Si en un espacio corto de tiempo aparecen muchos resultados (nuevos o no) para cierta búsqueda, Google corregirá con este factor la velocidad de indexación.
Ki: Constante de inflado.
Se multiplica todo por una constante para que quede claro cual es el buscador que más resultados ofrece.

Por eso: Número de resultados = (762 x 52) x 1,113 = 44.100

He de reconocer que al menos se están sacando datos provechosos, sean verdad o mentira… al menos salen ideas…

4 comentarios en “Filtros y fórmulas

  1. Entonces está claro que el buscador que más resultados tiene indexados es el que tiene su constante Ki más alta…

    Sin contar que el Fit también pueden incrementarlo a su antojo.

  2. ¿Variable “Fit” y variable “Ki”? ¿Soy acaso el único que, al leer el mensaje en la fuente original se lo ha tomado a broma?

    En serio, frases como “Se multiplica todo por una constante para que quede claro cual es el buscador que más resultados ofrece” me han hecho descubrir el humor del autor en un mensaje de parodia. Pero viendo que os lo habéis tomado todos tan enserio me estoy quedando perplejo…

    Por cierto, si resultase que la fórmula es verdadera, no haría falta el paréntesis, ya que a·b·c = (a·b)c = a(b·c), etc.

  3. Evidentemente es una broma pero que tiene muchas cosas ciertas.
    Los que leemos a Telendro ya estamos acostumbrados, pero los datos estan ahi, auqnue los nombres de las variables estan inventadas.

    🙂

  4. Esa formula estaría mejor si en vez de FIT, su hubiera empleado la variable FI, como todo el mundo sabe mucho más completa, y KIT en vez de KI, mucho más versatil. En vez de hinflado, yo hablaría de pompeado. También hay un factor Bender, pero es que no se si sería mejor que multiplicarlo por la unidad o no.

Los comentarios están cerrados.